はじめまして、札幌歴史ゲーム友の会員のＮｕｌｌと申します。
３月８日、友の会道東支部で行われたテストプレイの報告をさせてもらいます。

青侍さん、お疲れ様でした。

ソ連軍：青侍
独軍：Ｎｕｌｌ
結果：３ターン　ソ連軍プレイヤーターンにソ連軍が投了。

改定ルールを用いました。

１ターン

ソ連軍プレイヤーターン
１８ＴＣの攻撃によりリシチャンスク（３４０３）の７４ＰｚＧが後退させられる。１８ＴＣは重損害地形ルールにより４ステップの損害を被った。
２次移動セグメントに４１ＧＲＤが同町を占領。９５ＲＤと５７ＧＲＤがスラヴィヤンスク（３３０６）に隣接。ポポフ４ＧＣＴはイジューム（２８０８）を占領。
６ＧＣＣと独立戦車旅団は３２０ＩＤ、２９８ＩＤの退路を断ち、３ＴＣ、６ＲＤ、１７２ＲＤ、２６７ＲＤが掃討戦を開始する。
北部での攻勢は、１５ＴＣがダス・ライヒの２ＳＳＰｚＲを攻撃した以外は、数ＨＥＸ前進するに留まった。

独軍プレイヤーターン
１９ＰｚＤは１８ＴＣを１回殴り、２次移動セグメントにアルテモフスク（３７０２）に立て篭もる。スラヴィヤンスクで、７ＰｚＤの３ユニットは９５ＲＤを準備攻撃し、
攻撃に参加しなかった同町の定点守備隊を６ＰｚＧＲと取り替えた。定点守備隊は３４０６へ移動。レーア９０１連隊をクラマトルスク（３５０６）に
移動させる。
スターリノ（４７０２、４７０３）の６７９ＩＲとトルコ人部隊は北上する。
３２０ＩＤは攻囲部隊を準備攻撃した。彼らの挙げた戦果は僅かなものだったが、ちょっと波紋を呼んだ。
北部ではダス・ライヒの攻撃により１５ＴＣの４ユニットそれぞれに混乱１が付く。
グロスドイッチュラントが狙撃兵師団（名称忘れました）を攻撃。

２ターン

ソ連軍プレイヤーターン
１８ＴＣをアルテモフスクに隣接させる。１０ＴＣをスラヴィヤンスクに隣接させる。３２０ＩＤ、２９８ＩＤに対する攻囲の環をさらに締める。
２９８ＩＤは全滅。ポポフ４ＧＣＴの攻撃により３２０ＩＤも虫の息となる。All　Quiet on the　Northern　Front．

独軍プレイヤーターン
アルテモフスクにいた１９ＰｚＤ所属の１９Ｋｒａを６７９ＩＲと取り替える。１９Ｋｒａは３８０２に移動。
スラヴィヤンスクの７ＰｚＤは１０ＴＣを準備攻撃し、４損害＋後退を与える。
３２０ＩＤ唯一の生き残りである１ステップにまで溶解してしまった５８７ＩＲが、ようやく彼らの境界線（２５１０−２５１１）を越えた
（３２０ＩＤがほとんど壊滅したのは戦闘時の“自発的後退”でドネツ川を越えることができないと思っていたからです。
前もって１１月１６日のＱＡを読んでいたら、もう１ステップの５８６ＩＲも生き残ったでしょう）。
北部では、北端ヘクス０１１０〜０１１７にユニットを敷き詰める。
バラクレヤ（２３１３）〜コロチャ（０１１０）間に３個装甲師団が戦線を張る。
バルベンコウォ（３２１０）の３３３ＩＤは、ゲーム開始から１歩も動いていないのでハリコフ南東部がガラ空きとなる。

３ターン

ソ連軍プレイヤーターン
１８ＴＣがアルテモフスクの１９ＰｚＤを準備攻撃し、１９ＰｚＤ所属の２ユニットに混乱１を付けた。
１次移動セグメント、０１１８から増援の３０９ＲＤが登場。
３ターンのソ連軍北部増援登場ＨＥＸは全て塞いだと思っていた独軍プレイヤーの目が点になる
（増援登場ＨＥＸ列Ｐの下部はちょうどＡ４カラーコピーの接合部で、大変わかりにくいことがあります。気をつけましょう）。
１次攻撃セグメント、ウォッカというかキリン一番搾りに勢いを得たコミュッサールにより４１ＧＲＤの残存部隊と９ＧＴＢが、
アルテモフスクへの突入を命ぜられる。しかし、３ステップロス＋５段階混乱の損害を受け最後の突撃は失敗に終わる。

テストプレイ中に感じた、ルールの印象と問題点です。


１．戦闘について

以前の柿崎さんの書き込みを使わせていただきます。

＞本ゲームの戦闘結果表を検討すると、「１回の攻撃に全てを投入するよりも複数回の攻撃に分割したほうが
＞無難である」ことが判明すると思います。

＞ただ、現在のシステムですと、攻撃側は、重要拠点の攻略でも、攻撃失敗による包囲網の崩壊を恐れて一
＞部の部隊を攻撃に参加させない事となるでしょう。結果として包囲部隊の全てが攻撃に参加せず、その一部
＞がかわるがわる攻撃を行う、という史実が再現できるようになっていると思います。

＞私は「D」の結果があることが、過度の攻撃の抑止力になると考えていましたが、・・・全然、抑止になっていな＞い。(^^ゞ
＞まあ、抑止にならないのであれば、他の抑止方法を考えなければいけないのかもしれません。

果たして、このゲームのプレイヤ−は「準備攻撃に全ての戦力を投入せずに、１次・２次攻撃セグメント用にも攻撃戦力を残しておく」
方が良いと判断するでしょうか？

準備攻撃には参加部隊数制限がないし、＋１コラムシフトするし、
作戦フェイズの攻撃には何の特典もないし２次攻撃セグメントには−１コラムシフトになってしまうし、
ということであれば「１回の準備攻撃に全てを投入したい」と思うのが人情ではないでしょうか？

もし、ある拠点を包囲しているユニットの１部に準備攻撃をさせ、残りのユニットは次ターンの準備攻撃フェイズまで、一切攻撃させない、
というとても堅実でストイックな策をソ連軍プレイヤーが採ったとしても独軍は混乱１×（２〜３）で損害を吸収し、
独軍回復フェイズに完全回復してしまうだけの話です。

重損害地形という凶悪な項目がある改定ルールの元では、作戦フェイズでの拠点への攻撃はほとんど自殺行為になっているので、
プレイヤーはますます準備攻撃での一撃に全てを賭けるようになるでしょう。

つまり、準備攻撃への特典と攻撃セグメントへの規制がプレイヤーに与える影響は、「Ｄの抑止力」（改定ルールではＲの抑止力？）
を軽く凌駕しているわけです。もし、柿崎さんがソ連軍プレイヤーに

＞実戦において、特にソ連軍は特定の拠点を攻撃するときでも、一時に投入できる全ての戦力を使用すること
＞はありませんでした。

のような態度を期待したければ、同一の攻撃フェイズ・セグメントにおいて、ひとつの防御ユニットを複数回攻撃できるようにする、
作戦フェイズへの規制を緩和する（例えば、１次攻撃セグメントでは、（参加師団数分）不利なコラムシフトのペナルティで２個師団以上を同一の攻撃に
参加させてもよいなど）、ソ連軍攻撃時のステップロス強制数を低下させる、重損害地形ルールの見直し、などのルール改定が必要であると思います。

プレイヤーが自然に、冒頭に引用させてもらった柿崎さんの思惑通りの方法で、戦闘を行うようになればそれが良い戦闘システム
ということになるでしょう。

今の所、新旧の戦闘ルール共にあまり良いものとは言えませんが、どちらも改良によっては「良い戦闘システム」になる可能性があると思います。

だから旧ルール、改定ルール、どちらの戦闘システムをベースにすべきか？ということに関して、私は特に意見を持ちません。

強いて言え、と言われれば、
扱いやすさという点では改定ルール、「Ｄ」の抑止力がうまく働くように改良されるなら旧ルールの方がよいです、とお答えしておきましょう。


２．補給について

「テストプレイヤー諸氏のために」から引用させてもらいます。

＞無難にいくのであれば、SLAVYANSKは包囲にとどめ周囲を掃討して補給切れを待つのが良いでしょう。

１ＧＡＨＱは普通、リシチャンスク→アルテモフスクと進撃する１８ＴＣに活動補給を与えるために用いられます。
だから、１ＧＡＨＱはスラヴィヤンスクを包囲する為に３４０５か３４０６まで送られた部隊には、通常補給を与えることができません。

Ｓ町を包囲するにはポポフ４ＧＣＴを送るしかないわけです。この場合４ＧＣＴには独軍のＳ町への補給線を途絶させると同時に
クラマトルスク（３５０６）を占領することが期待されます。

しかし、４ＧＣＴが南下の兆しを見せれば、独軍はレーア９０１連隊と６ＰｚＧＲをＫ町へ篭らせるでしょう。Ｋ町の防御火力は１８になります。
もし４ＧＣＴがＫ町に対して攻撃を行えば、旧ルール（３５−３９欄）で、独軍の防御射撃は２ＤｉｃｅＲｏｌｌ４以下で「Ｄ」になり、
５が出れば「Ｒ」になります。改定ルールでは作戦フェイズでの拠点攻撃はそもそも自殺行為です。
つまり、トルコ人部隊がＫ町での篭城に加わるであろう３ターンまでに４ＧＣＴにＫ町を占領させようとするのは、
旧ルール下では無視できないリスクを伴い（１〜３ターンに４ＧＣＴが「Ｄ」を喰らえばソ連軍プレイヤーは投了したくなると思います）、
改定ルール下ではまず不可能となります（５７ＧＲＤと合流し、攻撃しても無理でしょう）。

ということは、スラヴィヤンスクを包囲するためには、序盤の貴重な打撃戦力であるポポフ４ＧＣＴを、Ｋ町を攻撃させないのなら、
単なる兵站基地として使用しなければならないわけです。１８ＴＣと４ＧＣＴの役割を交換させるという手もありますが、
序盤の貴重な時間を失ってしまいます。

もしソ連軍プレイヤーがポポフ４ＧＣＴを兵站基地にするのを、いさぎよしとせず、Ｓ町を包囲しなければ独軍プレイヤーは、
テストプレイ報告にあるように、ソ連軍の補給路が当分、西へ延びていく可能性がないのを見越して、バラクレヤ（２３１３）〜バルベンコウォ（３２１０）間
を全面開放状態にし、余った部隊を３ターンに北端から進入してくるソ連軍をブロックすることに使うでしょう。
独軍ユニットが十数個も北盤端にへばり付いているのはあまりぞっとしない光景です。

こういう現象の発生を避けるにためには、ソ連ＨＱユニットの通常補給範囲を拡大させる、通常補給下でも混乱の回復ができるようにする
（チャートが複雑になりますが活動補給下の回復値より低い回復値を設定し、差をつけるというのも良いかもしれません）、
などのルール改定が必要になると思います。

「補給の途絶」を「補給切れ（Out　of　Supply）」と「孤立（Isolation）」の２段階に分けるという青侍さんが掲示板に書かれた改定案に、
３月８日私は一度賛成しました。
しかし補給ルールをこのようにすると、おそらくソ連軍プレイヤーは「補給切れ」のユニットを全滅覚悟で独軍の幹線鉄道へ突進させることでしょう。
なので、あまり良い改定案とは言えないですね。

> ２．補給について

> こういう現象の発生を避けるにためには、ソ連ＨＱユニットの通常補給範囲を拡大させる、通常補給下でも混乱の回復ができるようにする
> （チャートが複雑になりますが活動補給下の回復値より低い回復値を設定し、差をつけるというのも良いかもしれません）、
> などのルール改定が必要になると思います。
>
> 「補給の途絶」を「補給切れ（Out　of　Supply）」と「孤立（Isolation）」の２段階に分けるという青侍さんが掲示板に書かれた改定案に、
> ３月８日私は一度賛成しました。
> しかし補給ルールをこのようにすると、おそらくソ連軍プレイヤーは「補給切れ」のユニットを全滅覚悟で独軍の幹線鉄道へ突進させることでしょう。
> なので、あまり良い改定案とは言えないですね。
　補給については、活動補給を上級ルールにまわすということが考えられます。
　あと、孤立の問題では全滅覚悟でソ連軍が鉄道にむかうことをドイツ軍が知っているわけですから、ＮＵＬＬさんがやったような拠点防御による前進防御というこのゲームの状況における不自然な作戦を採ることが、ドイツ軍にとって自殺行為になります。だから、いいのではないかと思っています。北端や東端にドイツ軍ユニットが一列で並ぶという不自然さも回避できると思います。

> 　あと、孤立の問題では全滅覚悟でソ連軍が鉄道にむかうことをドイツ軍が知っているわけですから、ＮＵＬＬさんがやったような拠点防御による前進防御というこのゲームの状況における不自然な作戦を採ることが、ドイツ軍にとって自殺行為になります。だから、いいのではないかと思っています。北端や東端にドイツ軍ユニットが一列で並ぶという不自然さも回避できると思います。

確かに「補給切れ」と「孤立」を区別すれば、防御側はきちんと戦線を張り、攻撃側はちゃんと敵の弱い所を攻撃するという、今回のテストプレイと正反対の展開が期待できるゲームとなるでしょう。
しかし、史実の独軍はきちんと戦線を張る戦い方をしたか？という問題もあります。圧倒的多数の敵に襲われた場合防御側としては、援軍を期待できないなら、包囲されないように戦線を張りじりじり下がった方がよいでしょう。一方で援軍が来ることを予測できるなら、バストーニュの１０１師団のように、例え包囲されても交通の要衝で抵抗を続けた方が良い場合もあるわけです。

このあたり、システムの根幹にかかわることなので、軽はずみなことは言えないですが・・・。

> 確かに「補給切れ」と「孤立」を区別すれば、防御側はきちんと戦線を張り、攻撃側はちゃんと敵の弱い所を攻撃するという、今回のテストプレイと正反対の展開が期待できるゲームとなるでしょう。
> しかし、史実の独軍はきちんと戦線を張る戦い方をしたか？という問題もあります。圧倒的多数の敵に襲われた場合防御側としては、援軍を期待できないなら、包囲されないように戦線を張りじりじり下がった方がよいでしょう。一方で援軍が来ることを予測できるなら、バストーニュの１０１師団のように、例え包囲されても交通の要衝で抵抗を続けた方が良い場合もあるわけです。
拠点防御が悪いと言っているわけではないのです。拠点防御の場合、広く戦線を解放するのですから、後方に浸透されて補給切れにならざるを得ないわけですが、そのリスクを負わないようにしている補給ルールの問題を指摘しています。この場合、戦闘をせずに後方に浸透するのですから、補給としては食糧や燃料という者が不足するわけですが、それらは一定町や村で確保できます。４３年にドイツ軍が焦土作戦を実施したときに、地域住民に当面の食料等を残したのですが、後からやってきたソ連軍に全て徴発されています。ソ連軍の体質として、現地調達できるものは調達しているみたいです。新兵を含めて。

拠点防御に関してですが、本戦役では、１０日間包囲されて生還した第３２０歩兵師団と、Slavyanskに３日間、籠城した第７装甲師団の例があるわけです。

第３２０歩兵師団のほうは流石に補給切れに苦しんでいるのですが、第７装甲師団はほとんど問題になっていません。まあ、３日間だけだったのかも知れませんが、包囲されるのを覚悟で立てこもってもいます。
Slavyanskその他の拠点にドイツ軍が多くの物資を蓄えていたのは間違いないようです。

拠点防御をすすめるわけでは有りませんが、ある程度拠点防御が出来ないと史実から大きくずれてしまいます。Slavyanskは史実では２月１７日にドイツ軍が自主的に退去するまで落ちていないのです。
まあ、拠点防御に徹すればそれだけで勝ってしまう、というのはもっと問題なので、確かに修正しなければなりません。

この辺りは改定案Bともども検討頂ければ幸いです。

ちなみに、ソ連軍の現地調達ですが、確かにこれは盛んに行われ、本ゲームでもそのためのルールがあります。ただ、これでソ連軍部隊が生き延びていくのは困難だったと思います。
ソ連軍が進撃で得られた最も有益な品物はドイツ軍が蓄えていた物資でした。ですが、これは極めて不確実です。
ロシアはもともと貧しく人口過疎であり民間から調達できるものには限りがありました。第２次大戦では部隊の補給に占める食料の比率は大幅に下がっており、武器、弾薬、燃料の補給が主体です。そしてこれらは民間人からは徴用出来ませんでした。この当時のロシアではモータリゼーションはなく、従って、民生用の石炭はあってもガソリンは皆無でした。
ソ連軍が民間から得られたのはわずかな「食料」と「人間」だけだったと言って良いでしょう。この人間にしても強制徴用がいやで逃亡する例も多かったようで確実ではなかったようです。

ルールについて質問です。

１８．１０　ソ連軍司令部

１８：１４の解釈は、「単独で存在していたソ連ＨＱユニットが攻撃された場合、まず混乱が１段階上昇し
（正常なら混乱１に、混乱１なら混乱２に、混乱２なら変わらず）、その後、普通の戦闘解決を行う。」
でよいでしょうか？


０９：３０壊走　
についての説明がとても分かりにくいです。
テストプレイ中以下のような疑問が次々に湧いてきました。

‘１．壊走・強制壊走で最低１ヘクス移動ができますか？もしできるなら、「ドネツ川は越えられる。しかし、橋のないドニエプル川は越えられない」
でよいですか？
‘２．壊走・強制壊走、共に移動力一杯しなければなりませんか？
‘３．通常状態のユニットとスタックしている混乱状態のユニットは、「壊走しても良い。する、しないは任意。」ということですか？
‘４．準備攻撃によって混乱させられたユニット、このユニットは通常状態のユニットとスタックしているとします、は次の１次移動フェイズに壊走できますか？
‘５．壊走から強制壊走へ移行する場合についてです。壊走中のユニットが敵ＺＯＣに入り、その時点で全移動力が消費されてしまったとします。
ステップロスと混乱度を２にした後、それ以上の強制壊走はしなくてもよい（してはいけない）のでしょうか？
‘６．壊走、強制壊走で、敵ＺＯＣへ自ら進んで入る　（他に非敵ＺＯＣの通り道があるのに）　ことができますか？
‘７．強制壊走したユニットは、敵ＺＯＣで壊走を終えることができますか？
‘８．通常状態のユニットを強制壊走させることができますか？この場合、「混乱１になり１ステップロスする」ということですか？
‘９．準備攻撃に参加させた、通常状態ユニットを強制壊走させることができますか？
‘１０．「壊走、強制壊走の方向」を決める要素の重要度は、
�T．自軍ユニットがいない敵ＺＯＣ　
�U．方向
�V．自軍ユニットがいる敵ＺＯＣ
�W．地形コスト
の順番でよいですか？
例えば　（極端な例ですが）　以下の考えかたでよいでしょうか？
例１．「ある定点守備隊ユニットが強制壊走する。隣接する６へクスの内ヘクスＡとヘクスＢにのみ退却が可能。定点守備隊ユニットから見て、
Ａは真西Ｂは真東とする。」
Ａは敵ＺＯＣ内で自軍ユニットがいる森林。Ｂは敵ＺＯＣ外で平地。
答え）Ａに退却しなければならない（�V，�Wより�Uが重要）
例２．「ある定点守備隊ユニットが強制壊走する。隣接する６へクスの内ヘクスＡとヘクスＢにのみ退却が可能。定点守備隊ユニットから見て、
Ａは真西、Ｂは南西とする。」
Ａは敵ＺＯＣ内で自軍ユニットがいる平地。Ｂは敵ＺＯＣ外で森林。
答え）Ｂに退却しなければならない（�Wより�Vが重要）。
あるいは、�Vと�Wは考慮に入れなくてもよいですか？

本来、１０番の質問はデザイナーさんに聞くまでもなく、プレイヤーたちがいわゆる「ＳＬＧの常識」を用いて判断することだと思います。
壊走ルールがあるゲームは大抵、Complexity　LevelがMedium以上です。Medium以上のゲームをする人は大抵、
「ＳＬＧの常識」を身に付けているとみなされます。
そういうわけで、壊走ルールがあるゲームというのは、その方法についてくどくど説明してない場合が多いですね。

まあ、その論拠が何処にも無かったり、その正当性について誰も検証したことがない社会規範が「一般常識」として幅を利かせているということがよくあります。
っていうのは脱線です。

もし、このゲームの対象が中級者以上なら問題ないですが、初級者もターゲットにするなら、壊走の方法についての丁寧な説明が必要と思います。

移動力１０のユニットが壊走する場合、５移動力という結構な速度が出るわけですから壊走ルートの選定にあたって、
どこまでプレイヤーの意思が及ぶのか、どこまでルールによって規制されるのかを明らかにすべきでしょう。

> １次攻撃セグメント、ウォッカというかキリン一番搾りに勢いを得たコミュッサールにより４１ＧＲＤの残存部隊と９ＧＴＢが、
> アルテモフスクへの突入を命ぜられる。しかし、３ステップロス＋５段階混乱の損害を受け最後の突撃は失敗に終わる。
キリン一番搾りではなく、サッポロＣＬＡＳＳＩＣです。酔っぱらっていたわけではなく、３ターンからの増援を考えればこのターンのウチに攻撃をしなければ、側面を脅かされることになると思い、バンザイ攻撃を行ったまでです。見事失敗でした。
　重損害地形は、自発的後退の出来ないソ連軍にのみ必要な者でドイツ軍は防御火力が高く設定されているという点だけでいいと思われます。

> キリン一番搾りではなく、サッポロＣＬＡＳＳＩＣです。酔っぱらっていたわけではなく、３ターンからの増援を考えればこのターンのウチに攻撃をしなければ、側面を脅かされることになると思い、バンザイ攻撃を行ったまでです。見事失敗でした。

失礼いたしました。つい、TtTシリーズのウォッカチットを連想していまいました。

> 　重損害地形は、自発的後退の出来ないソ連軍にのみ必要な者でドイツ軍は防御火力が高く設定されているという点だけでいいと思われます。

うーん、ソ連軍に適用しないなら、独軍にも使用しない方がよいと思うのですが。何にしろ作戦フェイズの損害２倍は強烈すぎるので、損害＋２くらいにしてほしいです。