| タイトル | ： Re^4: 本能寺の変の謎 |
| 投稿日 | ： 2005/06/19(Sun) 15:30 |
| 投稿者 | ： ごちょう |
＞三官推任については、織田信長のほうから村井貞勝等を通
＞じて言い出したという説があります。当時、日本全土を平
＞定したわけでもない織田信長が新王朝を作ろうとするのは、
＞敵勢力全体に反織田の大義名分を与えることからしても、
＞極めて考えにくいことのように私には思わます。
三官推任に関してですが、村井貞勝の発案かどうかはともか
く、記録上は当時の武家伝奏・勧修院晴豊の日記である「晴
豊公記」に「天正十年四月二十五日」と日付まで明記されて
具体的既述が残っています。少なくとも軍記物等の記録で無
くきちんとした日記ですから「極めて考えにくい」程度の状
況証拠では覆す事は不可能だと考えますね。引用も数多くさ
れていますので既述に誤りがあるとも思えません。
基本的な事実関係なので論拠を明確にして下さらないと困る
のですが。
また「申され」等の既述の解釈に関しては「歴史群像シリー
ズ・激震織田信長」では晴豊だとする解釈もありますね。
それとも何等かの史料があるのでしょうか？
＞本能寺の変における黒幕（外部勢力）存在説についてです
＞が、私としては主に二つの理由から否定的な立場をとって
＞います。
もちろん黒幕説を全面的に支持するつもりは小生はありませ
んし、光秀と個々の黒幕に対する関係も状況証拠に過ぎない
と思います。
ただ個々の状況証拠に関しては確かな物証があり例えば信長
と朝廷も本能寺の変直前にも暦の問題で揉めていました。信
長と朝廷の間にが相当の確執があったとも言えますね。
その点では「信長クーデター」はかなり斬新で可能性として
も興味深いと思います。
また信長は延暦寺焼き討ちの様に「思い切ったら何でもやる」
のでその気になれば御所にだって火をかけるでしょう。また
延暦寺焼き討ちの実行犯は実は「明智光秀」であった事も考
慮に入れるべきだと思います。ちなみにウィリーさんは指摘
していませんが、信長には「上京焼き討ち」と言う前科があ
りますね。
状況証拠からも信長のクーデターはかなりの可能性があると
考えられるのです。
まあ朝廷黒幕説とは行かなくても、信長に「御所焼き討ち」
の密命を受けた光秀が「延暦寺焼き討ち」と言う神仏に背く
ことは耐え切れたが「武門の誇り」として逆賊の汚名を着る
恥辱には耐え切れず、進退窮まって衝動的に本能寺に討ち入っ
たと言う線はありえるでしょうね。
信長としても「延暦寺焼き討ち」を実行した光秀ならまさか
信長の命令には背かないと思ったとしても不思議では無いで
しょうね。
＞そういった中で正室もいて、家督を継ぐべき嫡子もいた明
＞智光秀が自らと妻子の将来に不安を覚えるのもやむをえな
＞いことではないでしょうか。
光秀は信長の甥（信行の嫡男）の津田信澄と血縁関係を結ん
でいますね。ちなみ上記のような血縁工作はこの光秀の娘と
信澄が最初で当時は破格の待遇だったといわれています。む
しろ光秀は上記のような血縁工作には積極的だったと言えま
す。そう言った意味では状況証拠としても推測の域にでしか
ないと思われますね。
＞更に明智軍を持って畿内を電撃的に制圧すれば、天下を取
＞れなくとも、畿内の大勢力として自立できるように明智光
＞秀は考え、野望を持って本能寺の変を起こしたように私に
＞は思われます。
これだけでは何とも判断できないので、できましたら小生の
別発言の方にそのプロセスと論拠を提示して下さると有難く
思います。
どうやったら光秀は天下を取れるのですか？